Elections Présidentielles 2008 USA

John Edwards pris la main dans le string

2008-08-10T00:13:00.001-07:00

On se souvient de John Edwards qui se ligua à Obama pour sortir la fumante Hillary de la campagne des présidentielles amrica. He bien il fait sa grasse repentance sur toutes les ondes des mass média en plein mois d'août.

C'est qu'il a trompé sa femme et son staff de campagne, en d'autres termes des terminaisons : il a trompé l'Amérique. Et avec une copine de 43 balais qui était appostée à prendre ses plus belles photos pour en jeter à la Presse des glossy covers.

Toutefois, il n'insistera pas pour qu'on se perde en des tests de paternité pour savoir un peu qui serait le père de la fille de son ex maîtresse. Il a bien vérifié le timing sur sa rolex et elle ne peut pas être une fille Edwards. C'est bien compté. Et tout le monde sait que l'amour n'est qu'une question de temps.

Après ses effusions en prime à la Jimmy Swaggart, il ne saurait plus être vice-président. Car, au pays des moralités télévisuelles, il ne faut pas être pris on line quand on s'adonne à l'art de la chambre à coucher tout ce qu'il y a de plus illicite mais trop éjouissant.

Il reste que la religion du pardon et espacée à tout le champ de la société voit d'un très bon oeil ces séances d'auto flagellation qui se repentent de leurs flagelles paumées in action. C'est bien de montrer qu'on regrette tout le plaisir qu'on a pu prendre pendant qu'on se gavait d'aphrodisiaques du pouvoir et de la politique.

Finalement c'est très moche pour Hillary, qui s'était quand même fait virer par le couple Obama-Edwards, qui lui reprochait et agressivement les pires transgressions de la morale. Quand elle ne pensait qu'au pouvoir, pour se revancher de Bill au placard.

La partie d'échecs de Obama

2008-01-07T03:55:00.001-08:00

Les choses vont vite aux USA. Et d’aucuns diront qu’elles vont même trop vite. En effet, dans la course à la Présidence, des sondages annoncent déjà que Barack Obama prend le large, dans le New Hampshire, devant Hillary Clinton et toute la troupe des Démocrates.

On se souvient des caucus, en Iowa, qui virent la victoire de Obama. A tel degré d’étonnement, que même le camp républicain s’en trouva tétanisé, jusqu’à abonder en compliments inusités pour ce candidat atypique. Des âmes simplesses se diront aussitôt, que cet homme a tant de charme que c’est une baraka.

Toutefois, le corollaire à cette victoire, c’est bien que Hillary Clinton perdra tout espoir de devenir la première femme Présidente des Etats-Unis d’Amérique. Quand elle en a toutes les compétences; Hormis, et selon les conventions des siècles, sa qualité de femme qu’elle peut difficilement cacher ou réprimer.

Tout ceci nous évoque certainement et naturellement une élection qui s’est produite en France. Quand l’opposition a commencé à se « suicider » en sabrant la seule et première femme qui voulut être Présidente. Quand les éléphants du PS se sont mis à fouler le magasin et la porcelaine féminine, comme de vulgaires mâles en démonstration de leur puissance, qui sait marquer le territoire par toutes violences verbales relâchées. Et que nul de la foule n’y trouva à dire pour s’y opposer.

C’est un peu le jeu que Obama et Edwards avaient introduit dans les grands débats, il y a peu. Et qu’ils ont gagné à ce jeu du suicide orfévri qui leur coûterait leur propre victoire, à la fin. Car, il est du plus inquiétant indice, pour les Démocrates que les Républicains se réjouissent tant de la victoire d’Obama. Comme dans le camp de Sarkozy, tous se réjouissaient de la montée de Bayrou et des querelles intestines aux Socialistes. Et qu’elles continuent en une des journaux depuis la défaite, tout en assurant le triomphe curialis de Sarkozy.

Les Démocrates et le Peuple américain ont certainement le choix d’élire, pour la première fois, soit une femme soit un homme afro-américain. A l’autre bord, ils peuvent élire un pasteur ou une sorte de dandy frivole et très people. On supposera, et après avoir essuyé les plâtres de ce neuf spectacle du siècle pipolitique, que le Peuple choisira la sécurité des conventions. Et donc qu’il a d’abord su écarter la femme, et qu’il écartera et l’afro-américain, puis d’une même main le pasteur. Pour ne conserver que le dandy adonné aux plaisirs new-yorkais abondants en stars affriolantes et majestueuses.

Ce qui entretiendra le goût du spectacle pour la meilleure suite des communications du rêve planétaire, qui doit être perpétué. Afin qu’on ne retombe jamais dans les réalités du désenchantement. En d’autres termes, tout ceci confinerait au High Art manifesté dans les mainstream médias, qui sont le réseau du sang nourricier qui entretient la société globale, d’une certaine façon, et de toutes les façons.

Demian West

French President's Strategy 2nd Victory

2008-01-04T12:27:00.000-08:00

Following his May 2007victory in the French presidential election, Nicolas Sarkozy has enjoyed his political power. As the mainstream media has said, he's like a rock star in the political theater. Sarkozy is a conservative politician devoted to law and order. And he has launched some tremendous reforms in a great hurry.

First, Sarkozy has renewed the whole habit of politics by means of his so-called overture, the opening of his rightist government to centrist personalities as well as socialist or leftist politicians. He chose the socialist Bernard Kouchner and many young and cute women as ministers to build his rightist conservative government.

As a matter of fact, this new policy was a major part of the centrist program of Francois Bayrou, who is the leader of the Party of the Center (the UDF renamed the MODEM). Nevertheless, Bayrou lost the presidential election. Afterward, the victorious Sarkozy was able to seduce many centrist ministers and socialists too.

This strategy looks like Sarkozy's second victory. And with such Machiavellian skill, Sarkozy has walked in a triumphal and stately march, with some childish criticism surging throughout from the wide but vague opposition. Actually, the leftist electorate and politicians have become more and more fixated in criticism based on dirty tricks, targeting the personality of Sarkozy and his family only.

Sarkozy recently divorced his wife, Cecilia, a former top model and actress. Just a few weeks later, he is now publicly courting top model and singer Carla Bruni. The lovebirds spent a very public holiday traveling in Egypt with a crowd of paparazzi buzzing around. The whole of French opinion echoed the buzz and one could read in the papers harsh criticism about Sarkozy, who was lowered to a would-be personality or some vulgar rock star.

On the other hand, the rightist electorate maintains their support for Sarkozy's policy because the young 50-year-old president and his beloved Carla Bruni evoke strangely the stately figures of a new John F. Kennedy with his first lady Jackie. This sounds like a cultural transfer to or Americanization of French society, which sees some deep change in the intellectual Paris in Saint-Germain-des-Pres, which was traditionally the sanctuary of the Marxist philosophy of Jean-Paul Sartre and ultra leftists.

This overwhelming change has suddenly thrown the Socialist Party into great panic as the leftist camp stagnates more and more. The whole opposition seems so weakened that Sarkozy is able to gain more victories. Finally, Sarkozy could, in the years to come, be seen as a great president, on a level with -- the very criticized -- Francois Mitterrand.

Ralph Wiggum des "Simpson" for President

2008-01-04T00:27:00.000-08:00

Une des mirifiques et horrifiques copines de Demian West, sur le site Myspace, vient de l’informer de la prochaine entrée en politique de Ralph Wiggum de la série des « Simpson ». Et que le jeune garçon fantasque se présente aux élections Présidentielles américaines.

En effet, dans l’épisode à venir du 6 janvier à 18 heures aux States, Ralph Wiggum se verra contraint d’accepter de surfer sur la vague qui mène tout droit à la Présidence la plus convoitée par tous les chefs de sectes américaines. Et ce n’est pas de son fait. Car c’est toute la population bien-cartoonée de Springfield qui en a décidé ainsi, et d’une seule voix apodictique.

C’est que la foule en presse ne veut plus des candidats classiques, genre Obama ou Edwards. Et la tierce à la traîne Hillary, qui vient de se prendre la gamelle du siècle des lumignons vus la telly. Ni qu’ils voudraient des Giuliani, Huckabee et d’autres mal dessinés, qui seraient contre l’avortement et le mariage en grande pompe des homos. N’oublions pas que dans le film des Simpson, on voit nettement Ralph de l’illustre famille Wiggum s’écrier, en voyant Bart Simpson faire du skate complètement nu, qu’il aimait les hommes désormais.

Certes, on sait le petit Ralph assez frappé d’une schizophrénie, qui lui donne des visions d’un petit lutin vert assez irlandais lui inspirant tantôt qu’il faudrait « tout brûler« . En d’autres termes des terminaisons, ça promet, car c’est un bizarre genre « mista weirdo » et qui trafique des pensées sur le mode très surréaliste et européen.

Ralph est le fils du chef Clancy et le petit grand amoureux éconduit (en prime time) de Lisa. Aussi, par le biais de ses pouvoirs magnétiques et surnaturels, lâchement accordés en un seul lot fourre-tout par les scénaristes de la fiction qui ne sont plus en grève, Ralph obtient tout simplement de conduire une liste qui représentera les deux blocs conjoints des républicains et des démocrates. On le constate aisément, c’est un truc à la Stephen Colbert, qui fut vitement renvoyé par la politique électorale quand il voulut réconcilier ces partis en guerre.

C’est simple ! les habitants de Springfield ont mis le boute-hors à tout ce beau monde de la politique à pap’ and mam’, outa le cartoon. Et ils commencent les festivités du changement, le 6 janvier, après le lancement des primaires caucusiennes. Cette campagne électorale de Ralph Wiggum sera suivie et commentée par Dan Rather himself. Puisque c’est un événement majeur de la politique de la vraie Amérique qui se sait montrer sa vraie puissance imaginative et moderniste, d‘une façon révolutionnaire et forcément distrayante.

Finalement, il se pourrait qu’on voit bientôt un réel intellectuel oeuvrer dans le bureau ovale de la Maison Blanche. Il reste à trouver un bon interprète pour expliquer ses délires poétiques, et surtout un meilleur psy encore... pour sauvegarder la sûreté du monde, qui n’est plus à ça près, quand la banquise entière fond dans le pastis généralisé des médias.

Demian West

Les voeux spectaculaires de Sarkozy

2008-01-01T07:59:00.001-08:00

Tout le monde attendait le Président de la République, Nicolas Sarkozy, au détour annoncé de son allocution des voeux présidentiels, à la vieille télé de la dynastie gaullienne. En effet, Sarkozy s'était promis et publiquement de s'attaquer à la tradition formelle des voeux figés et guindés par les lacets usés du corset élyséen.

Pour un grande part des téléspectateurs actés, on vit, en face de Sarko, tout ceux qui l'attendent toujours à tous les détours. Puisqu'ils ne laissent plus depuis le mois de mai, de souhaiter sa chute ou la grosse erreur de parcours. Et quand il vient à peine de monter sur le trône assez versaillais. Si l'on songe qu'il y a même attiré le despote ès Libye pour qu'il s'inclinât un peu ci-devant. Ce qu'il a fait. En d'autres termes, les déçus par les élections dernières avaient forcément méjugé par avance cette allocution. Comme ils méjugeront naturellement tout le reste du voyage présidentiel, durant les cinq années un peu entamées.

Il suffit de lire les forums sur le net, pour saisir les critiques de principe, qui ne se tairont jamais jusqu'à la fin du mandat. Tant et si bien, qu'elles se rendent assez inaudibles. Par une répétition qui vide l'icône de tout sens comme Warhol l'avait bien théorisé. Et qu'étrangement Sarkozy pratique aussi cet art de la peinture américaine. Puisqu'il applique cette stratégie du brouillage des discours de l'opposition. Par sa propre occupation du terrain médiatique, et jusque chez l'adversaire qui ne pense plus qu'au visage de Sarko, qui occupe tout l'espace de la toile. Finalement, cette fascination pour les excès du personnage sait habilement occulter le sens des discours critiques redondants.

On sait déjà, que les mauvais perdants de la neuve politique n'auront pas entendu que Sarko a reconnu quelques erreurs, mais sans qu'il dise lesquelles. Aussi, qu'il a privilégié le dialogue avec les régimes canailles. Plutôt qu'il aurait maintenu le cap de l'exclusion des régimes autoritaires, qui mène à droit fil vers des affrontements moins favorables à long terme. Et donc, l'opposition retiendra surtout que Sarkozy a su occulter les intérêts mercantiles, qui bougeraient en profondeur la diplomatie française. Comme si l'argent était un tant soit peu inutile, dans une société qui réclame fixement du pouvoir d'achat. Et quand ce besoin d'argent est l'argument massue de la masse critique, qui s'oppose au Sarko de Carla.

D'arrivée après un très nouveau travelling filmique vers son bureau gaullien, Sarkozy a insisté sur son engagement, qu'il ne trahirait pas ceux qui ont voté pour lui. Les autres, il les a déjà trahis et par le fait qu'il les a fait perdre. Mais c'était le jeu électoral, et qu'il fit cette fois des gagnants et des mauvais perdants. Aussi, il fut encore question du grand train de réformes et de la rupture à mettre en oeuvre pour moderniser, c'est-à-dire américaniser le pays. Soyons plus clairs quant à l'acception du terme de la modernité, qui sait régir nos débats contemporains.

Quant aux siens, que Sarkozy ne doit pas trahir, ils se postent tout à l'inverse des lamentations de l'opposition. Car, bien qu'on les soupçonne dans les sondages d'être un peu déçus à leur tour, et par les envolées people de Sarkozy l'égyptien, ils soutiendront certainement sa politique. Car, ça c'est sûr ! elle sait maintenir l'éclat médiatique quasi érotique, qui sait nourrir les ventres les plus affamés de nouveautés pendant la séance du spectacle politique.

On a vu que Ségolène ne l'aurait pas tant compris, quand on a regardé sa réponse au chef de l'Etat. Dans un décor aux lueurs étrangement passées sinon fades, sur le net hyper moderne. Et cette vidéo ne faisait que relayer encore les mêmes critiques des vieux écarts entre riches et pauvres. Et que ces critiques relèveraient d'une vision assez démagogique, quand on est riche soi-même. C'est probablement ça qui fait vieux jeu.

Finalement, cette allocution fut banale sinon banalisée. Car ce ne serait pas là que le Président donnerait ses neuves représentations. Mais, dans des paysages grandioses et mythiques, ou dans des architectures de palais si étranges que dignes de la 3D de l'Heroic Fantasy ; aussi sur la scène des concerts peoples érotisées par des top-modellos électriques aux complexions elfiques de visage et de corps ; enfin dans d'autres manifs plus disputeuses entre hommes, qui savent se lancer des gros mots dialogués par un sous Audiard.

Il reste que le plus grand spectacle de la politique du monde ce sont les élections américaines. Et qu'il serait urgent qu'on y voit Sarkozy, à tout le moins dans les événements people qui tournent autour. Et juste pour satisfaire ceux qui ont certes voté pour Sarkozy. Mais aussi pour son spectacle qui sait changer la politique française en ses voeux d'Amérique.

Demian West

Rien à voir avec les présidentielles américaines, mais lisez...

2007-12-16T04:09:00.000-08:00

Lettre ouverte au Président de la République Française, Monsieur Nicolas Sarkozy, au sujet de Zara Whites.

Monsieur le Président, vous n'êtes pas sans savoir que la vie d'artiste n'est pas ce long chemin tranquille bordé de roses et de visages souriant en guise de manifestation de la nature humaine dans ses plus angéliques expressions et intentions. C'est l'épreuve que vit la fameuse Zara Whites, qui démontre aujourd'hui un courage hors du commun, quand elle se heurte à l'Administration Fiscale qui ne veut pas saisir qu'elle a été grugée par un agent artistique malhonnête, et quand elle révèle publiquement l'affreux piège qu'on lui a tendu, et dont elle ne pourrait s'extraire qu'avec l'aide massive du public, et finalement avec l'aide de votre ultime recours, Monsieur le Président.

En effet, comme George Harrison et d'autres stars, Zara Whites avait confié la gestion de ses affaires que l'on sait dans l'univers des films de charme à un agent artistique. Afin, qu'il sache la décharger de ces questions qu'elle savait ne pas tant les maîtriser. Et ce qui est courant, sinon la coutume dans le monde artistique. Et parce que les lois et la gestion des affaires comptables sont d'autres disciplines que l'artiste n'est pas censé les maîtriser.

Ainsi, un artiste, et parfois des plus méritants et reconnus, peut-il se réveiller, après des années de collaboration, en apprenant qu'il a été volé et trompé par la personne qui avait en charge ces affaires pécuniaires. Zara n'a pas touché toutes les sommes et gains que ses films auraient dû lui verser. Certes, elle recevait des sommes pour sa subsistance. Mais quand d'autres fonds transitaient sur un compte à son nom, et tenu par une arsouille qui a détourné ces sommes, et sans jamais payer les impôts dus.

Elle apprit le forfait quand elle quitta le milieu du cinéma de charme, et qu'elle demanda des informations exhaustives sur son patrimoine. Puis, son agent démasqué a vite détruit tous les documents et preuves de sa trahison et de son vol. Et c'est cette absence de document qui explique, mais sans raison, que l'Administration Fiscale demande son dû sans jamais entendre les plaintes de Zara et sa bonne foi, ni même qu'on examine à nouveau son cas. Alors que la chose n'est pas neuve, et que de tels trahisons et forfaits se produisent régulièrement dans le monde artistique. Et qu'ils accablent et brisent des artistes éminents, et souvent plus aguerris et plus âgés que Zara.

Notre amie Zara a écrit à toutes instances de l'Etat jusqu'à votre Premier Ministre et sans obtenir une réponse humanitaire, sans doute à cause des aléas de l'actualité et des travaux urgents dans lesquels ils sont engagés. Car ils renvoient toujours et immanquablement le courrier à l'Administration Fiscale qui répond mécaniquement par toutes saisies où elle peut. Et quand Zara Whites est au fond du désespoir, d'un couloir imaginé par Kafka lui-même, et pis encore habité sinon bouché par une mécanique Ubu hypertrophiée.

Jugez-en ! Si elle travaille, tout lui sera pris, tant la somme exigée est énorme. Et comble du piège qui lui a été tendu par un escroc, dès qu'elle oeuvre dans une manifestation publique et dans les médias, elle est aussitôt marquée par l'Administration Fiscale qui s'empresse de visiter les producteurs et tous organisateurs des manifestations, pour prendre à la source des revenus. Et ce qui a pour seul effet absurde et contre-productif, pour cette Administration même, de "griller" Zara dans la profession, et donc qu'elle ne puisse plus travailler. Comment alors pourrait-elle rembourser cette dette puisqu'on l'empêche de travailler ? et qu'en plus, elle ne doit pas cette dette, puisqu'elle a été volée par un malfaisant, qui lui n'est pas inquiété par quiconque.

Toute personne assez solide penserait à mettre fin à ses jours, quand elle se verrait prise dans un tel piège du destin, et de quelques individus sans scrupule ni pitié. Mais Zara Whites est au-dessus de la norme, car elle croit dans le genre humain. Et quand elle milite aussi pour le règne animal et pour une société plus humaine et pacifiée. C'est pourquoi, et probablement sur le conseil de ses amis, elle a décidé de demander de l'aide à tous ses admirateurs dans le monde, et il y en a des combles. Afin, que d'abord, ils vous écrivent une lettre comme je vous écris aujourd'hui, Monsieur le Président de la République, à celle fin que vous entendiez ces demandes nombreuses et légitimes, et que vous accordiez à Zara Whites, dans cette période de Noël propice aux gestes rédempteurs, votre grâce et donc que vous effaciez cette dette absurde et indue, qui tourne désormais à la torture mentale.

Aussi, je ne doute pas, Monsieur le Président de la République, que vous entendrez les amis de Zara Whites qui ont commencé à répondre en nombre dès cet appel sur son blog. Car c'est un mouvement de soutien qui se met en place pour redonner à Zara Whites, sa qualité de citoyenne entière dans la société française qu'elle a choisie. Et pour qu'elle puisse, comme chacun d'entre nous, travailler, et donc vivre sans crainte, aussi croire en l'avenir autrement que sous une épée de Damoclès tenue par l'Etat lui-même dont on attendrait pourtant qu'il sache protéger le plus faible. C'est-à-dire celle qui a été bafouée et ruinée par une personne en laquelle elle avait mis sa confiance. Ce qui n'est pas une faute mais une qualité bien-humaine et qui peut être trompée aisément.

Comme chacun de nous le sait, et comme toutes les histoires et romans de la vie nous le disent ainsi que les Fables de la Fontaine. Que le plus rusé peut détruire le plus gentil, s'il n'y avait à la fin, l'action de la Justice du Lion ou de l'Etat souverain et de son Président magnanime qui sait sauver l'agneau. Finalement, l'injustice la plus dissimulée et pourtant criante commence quand on fait payer l'innocent pour la faute commise par autrui. Et pire encore, quand la faute a été commise par un proche qui a trahi la confiance de l'innocent.

Dans l'attente que vous accédiez à cette demande par votre action juste, libératoire et résolutoire, je vous en remercie vivement par avance, et je vous présente, Monsieur le Président de la République, l'expression de ma plus haute considération.

Demian West

Le blog de Zara Whites et son appel.

Mike Huckabee mauvais juge

2007-12-07T09:27:00.000-08:00

Dans la course à la Maison Blanche, désormais on met en doute la responsabilité politique et sociale de candidats qui furent tantôt gouverneurs. En effet, Mike Huckabee, du camp républicain, vient d'être harponné par deux mères de familles dont les filles ont été assassinées, il y a plus de six ans. Et, selon leurs propos, par la faute de l'ex-gouverneur de l'Arkansas Huckabee, qui a su manoeuvrer pour qu'on libèrât plus vite celui qui allait devenir le meurtrier de Carol Shields et Sandra Andrasek.

Wayne DuMond a payé pour le crime de Shields, jusqu'à sa mort en 2005. Mais, il n'a pas été jugé pour le meurtre de Sandra. Toutefois, la Justice a su établir qu'il avait tué l'une et l'autre. Et très peu de temps après sa libération conditionnelle, on dira, pour suspicion d'innocence, par le gouverneur d'Arkansas Huckabee. Mais comment expliquer un tel zèle de compassion pour DuMond, et de la part de la plus haute autorité de l'Etat ?

En 1985, DuMond avait été arrêté pour avoir violé Ashley Stevens qui n'avait que 17 ans. Mais, la jeune victime était, dans le même temps, une personne du clan familial Bill Clinton. Et donc, la politique s'y mêla, jusqu'à ce que Mike Huckabee jeta quelques doutes quant à la légitimité de la sanction carcérale. Il laissait explicitement entendre que Clinton s'était revanché un peu trop contre DuMond, et par excès de pouvoir politique. Ainsi, Huckabee a-t-il fait toute publicité pour discréditer son adversaire politique, en stigmatisant l'usage que le clan Clinton faisait de la Justice dans cet Etat, et pour le seul profit de la famille.

Huckabee manoeuvra donc, pour prouver les forfaitures de Clinton. Et forcément, en appuyant plus qu'il ne fallait sur la présomption d'innocence de DuMond, qui était pourtant accusé et en prison après avoir été jugé. Pire encore, Huckabee intrigua avec un tel élan, tout à la fois public et officieux, qu'on libéra DuMond, dans le même temps, que le finaud Mike exprima subrepticement quelques retenues et doutes de circonstance. Des retenues de clémence si habiles qu'il sait les utiliser, aujourd'hui, pour tenter de dénier les accusations des mères des deux dernières victimes de DuMond, qui se plaignent à gorges éployées et tranchantes online.

C'est vrai quoi ! disent-elles en somme. Comment cet homme qui a fait libérer un criminel, et par anticipation, comment saura-t-il gouverner le pays du "one man one vote, one man one gun" ? La question fait mouche.

Pis encore, Mitt Romney, du même banc républicain, est dans les mêmes draps et linceuls. Puisqu'il a nommé, quand il fut gouverneur du Massachusetts, un juge qui relâcha aussitôt un assassin confirmé qui s'empressa de faucher à mort un jeune couple, qui ne votera certainement pas républicain, et pour cause. Et Romney a beau demander à ce juge de démissionner, il ne fera ni revenir le couple défunt, non plus que les deux jeunes femmes effacées par DuMond.

On dit tantôt, que Mike Huckabee serait désormais convaincu que DuMond était, sans plus de doute, et le violeur de Ashley et le double assassin qu'on dit sur les mainstream medias. Mais Mike le dit assez tard, on le reconnaîtra aisément et, avec nous, la plupart des électeurs des caucuses en janvier.

Demian West

Obama remonte Hillary

2007-11-24T01:26:00.000-08:00

Les coups de boutoirs donnés à l'édifice Hillary Clinton ont, d'ores et déjà, commencé à ruiner la campagne du sénateur de New York. En effet, Barack Obama et Edwards avaient lancé leurs attaques directes, il y a deux semaines durant le Grand Débat des Démocrates. Et aujourd'hui, un sondage du Washington Post et ABC News annonce la nouvelle donne jetée sur le tapis de ces semaines mouvementées.

Obama serait à 30 % de votants favorables devant Clinton qui descend à 26 % . Quand Edwards traîne à 22% , et qu'il se trouve donc sans ressources de jamais remonter cet écart. Toutefois, la Presse unanime s'égosille à rappeler que l'écart entre Obama et Clinton correspond exactement à la marge d'erreur de 4%. Ainsi, on supposera, au plus téméraire de l'analyse politique, que Obama est en pointe de 1 %, dans la course aux primaires qui se dérouleront en Iowa le 3 janvier.

Il apparaît que Hillary Clinton a été sérieusement mise en défaut. Et, elle reconnaît aisément qu'elle n'était pas si bonne dans le Grand Débat, qui l'avait secouée. Mais après ces premières attaques fratricides, Obama et Edwards l'accusèrent de "floutage" volontaire de l'opinion. Quand elle ne répondait jamais précisément aux questions les plus essentielles. Pire encore, elle manoeuvrait le public en plaçant des sbires parmi la foule, et pour poser des questions choisies et donc pour faciliter toutes réponses déjà faites.

Mais, hors de ces joutes des basses oeuvres, il est un point qui devient, ces jours-ci, un véritable topos de la campagne. Il s'agit de savoir clairement lequel des candidats serait le plus apte à prendre en main le pouvoir. Quel homme ou quelle femme politique aurait une telle expérience, qu'elle saurait assurer que ce nouveau Président saurait diriger le Pays et dès le premier jour ? C'est la question que Hillary Clinton a posée en visant explicitement Obama absent, et sans le nommer. Comme c'est désormais la coutume entre ces deux candidats, qui s'attaquent de plus en plus férocement et à distance de meetings bien séparés, mais dans le même Etat en Iowa.

En guise de réponse, Obama s'est aussitôt interrogé sur la notion d'expérience avancée par Clinton. Car elle n'était pas Ministre de l'Economie et des Finances sous les mandats Clinton. Puisqu'elle n'était que l'épouse du Président. Ce qui ne saurait jamais faire un Président entièrement. Par ailleurs, Obama a su habilement appuyer sur le fait que Hillary et lui étaient tous deux sénateurs, respectivement de l'Illinois pour Obama et de New York pour Hillary. Et donc, que leurs légitimités et expérience étaient probablement assez semblables.

Il ajoute que, pour sa part, il pense même avoir réalisé plus d'objectifs pour la collectivité, que Hillary put le faire dans son sous-emploi de First Lady des Etats Unis. On mesure encore la qualité des chicanes que les candidats s'envoient comme boue à la figure, mais entre amis. Et le plus amusant et grinçant fut encore, quand Obama avança comme un argument majeur de son expérience dans les Affaires Etrangères, pas moins que les quelques quatre années qu'il passa dans son enfance en Indonésie.

On notera plus avant, que pour emporter le débat sur l'expérience accumulée qui ouvre aux voies vers la Présidence, il dut ajouter ces quatre années à ses travaux au Comité des Affaires Etrangères du Sénat, qui passèrent en second argument. Comme si l'expérience au service de l'Etat devait faire épaule à des moments vraiment vécus, qui parviendraient seuls à constituer un homme d'Etat. Dans ce cas-là, et selon les critères mêmes de Obama, Hillary Clinton a tout de même voyagé et vécu plus certainement en pays d'exercice du pouvoir depuis l'intérieur de la White House, et pas dans l'enfance heureuse.

On sent bien qu'aux approches des caucuses de janvier 2008, chaque candidat cherche sa légitimité profonde (on dira à l'américaine) qui décidera du vote des électeurs représentants les Partis respectifs. Et dans le mois qui suivra les caucuses en Iowa et au New Hampshire, on votera dans plus de 25 Etats, depuis la Californie jusqu'au New Jersey. Pour élire les champions définitifs des Partis, qui se battront comme les plus féroces fauves, qui veulent goûter au doux style néo-classique des appartements de la White House. Le combat final, pour les clés du Château de Camelot, aura lieu en novembre 2008.

Demian West

Les "dirty tricks" démocrates

2007-11-20T02:48:00.001-08:00

Dans la dernière droite avant les primaires en Iowa le 3 janvier, le camp démocrate se déchire comme au bon vieux temps des politiques de l'Antiquité. En effet, Barack Obama, qui est certainement le rival désigné de Hillary Clinton, vient de la convoquer sèchement à ce qu'elle dise tout de l'affaire Novak, et publiquement.

Novak est un journaliste de droite qui a laissé entendre que Hillary Clinton était en possession d'informations compromettantes sur Obama. Et qu'elle attendait le moment opportun pour les révéler. Certes, Obama n'est pas tout blanc. Car il est en lien avec un baron de l'immobilier Tony Rezko, qui doit être jugé bientôt pour une sale affaire. Et c'est le site Hillaryis44.com qui a fait des gorges chaudes de ces révélations, depuis longtemps assez pour que Hillary Clinton ne l'ignore pas, même un peu.

C'est probablement de cette affaire gênante qu'il s'agit dans le papier de Novak. Mais nul n'en parle que dans l'internet. Comme si le net dévoilait délicieusement les dessous de la campagne, et en temps réel. Par exemple, Mitt Romney y est désormais soupçonné d'avoir organisé lui-même le push polling qui attaquait sa qualité de mormon, il y a quelques jours. Et pour qu'il apparut en victime pour enfoncer McCain. Mais il y a enquête et tout n'est pas dit au clair...

Hillary Clinton est sérieusement agacée par les sorties fulminatoires de Obama, qui, selon elle, perd les pédales. Car il s'allume de tous ses feux sous une étincelle probablement jetée par des sources républicaines. Hillary a donc beau jeu de balancer que Obama n'aurait pas les reins assez solides pour devenir un Président des Etats Unis.

N'est-ce pas le même Obama qui était ivre de ses discours conciliants selon ce qu'il nommait la "politique de l'espoir", il y a peu ? Comment en est-il venu à s'en prendre plus à son propre camp, qu'à ceux d'en face ? Ce qui semblerait plus naturel dans une campagne présidentielle. C'est donc l'image d'un homme qui panique pour si peu, que Hillary Clinton déploie contre cette manoeuvre grossière.

L'autre de répondre par des attaques de plus en plus vétilleuses. En effet, Obama n'a cessé depuis une semaine d'insister sur les méthodes de Hillary qui "plantait" des questions dans le public et durant ses meetings. Ainsi, elle plaçait des personnes de son staff dans le public, avec la mission de poser telle question bien décidée au préalable. Et par elle-même tant qu'à faire la bonne réponse.

Désormais, Obama exige que Clinton dise tout des insinuations qui inondent la campagne. Et on sent bien que Obama craint quelque effet de "Swift Boat". Selon l'expression qui évoque la déconfiture de Kerry quand il avait menti sur son rôle au Vietnam, et que le net l'avait dénoncé. Il en perdit l'élection et la Présidence.

Bien que la question d'une sécurité sociale universelle pour Clinton, et plus limitée dans le programme de Obama devrait être le sujet des débats, tous sont englués dans des attaques qui minent le camp démocrate, à l'évidence. Et vraiment on s'interroge au sujet de la réaction de Obama, qui connaît tout de même le caractère provocateur du papier de Novak. Tant il est évident que Obama use de ces ragots, non pas pour se défendre, mais réellement pour tenter de nuire gravement à Hillary Clinton. Et qu'il s'y englue, dans le même temps, par la force d'une attaque trop déterminée et puissante. En d'autres termes, le camp démocrate finit par présenter une image très dégradée de sa campagne, et pour perdre des voix forcément.

Ainsi, malgré toutes les bruyantes casseroles que les Républicains traînent dans leur dos si large, il semblerait que la machine à perdre n'ai pas encore choisi définitivement le camp du GOP. Cette mécanique irrationnelle hésite, au jour le jour, entre deux camps qui rivalisent de stratégies suicidaires des coups bas ou "dirty tricks".

Demian West

Le push poll attaque !

2007-11-19T08:57:00.000-08:00

Mitt Romney, le candidat républicain aux Présidentielles 2008, vient de subir une charge des plus basses manoeuvres pour tenter de le disqualifier dans la course aux primaires. En effet, il est une pratique étrange et singulièrement vile dans les campagnes américaines, il s'agit du "push polling".

Des électeurs du New Hampshire et de l'Iowa ont été interrogés pendant une demi-heure, sous le prétexte d'un sondage téléphonique. Les sondeurs posèrent des questions relatives aux primaires, qui auront lieu en janvier prochain. Toutefois, ils poussèrent les questions, jusqu'à glisser des affirmations d'une façon cryptée, autant habilement qu'elle fut assez grossière.

Par exemple, ils demandèrent aux sondés, s'ils étaient bien informés que Romney était de confession mormone. Et donc, qu'il avait demandé à être exempté du service militaire pour cette raison et durant la guerre du Vietnam. Aussi, que ses cinq garçons en firent autant à la suite. Puis, ce sondage en pointe donnait toutes infos insidieuses sur la qualité de mormon, qui était censé se placer au-dessus des chrétiens de base américains.

La plus haute instance de la Justice fédérale du New Hampshire vient d'être saisie. Car les questionneurs allèrent jusqu'à amener d'autres informations concernant le candidat McCain. Avec une telle question massue : saviez-vous que McCain a obtenu des médailles pendant la guerre du Vietnam, quand Romney n'y était pas...

Du côté Romney, on soupçonne donc avec raison le staff Mccain. Mais chez McCain, on prétend que l'affaire fait assurément épaule à Romney. Puisqu'il peut enfin débattre de sa qualité de mormon et dans un statut de victime. Dans le même temps, le Juge du New Hampshire ne peut se prononcer sur la base des seuls coups de fils, dont on ignore encore les provenances et les liens supposés avec un quelconque candidat adverse.

La presse a tenté d'impliquer Giuliani dans cette affaire par ses liens dans les médias dont le Tarrance Group, qui se sont avérés largement démentis. On cherche encore.

Il reste que lors de la campagne 2000, McCain avait été l'objet d'attaques, par un push poll qui l'accusait explicitement d'avoir une fille noire illégitime. Et que sa femme était sous l'emprise de drogues dures. Pour l'achever, on balança qu'il n'avait certainement plus toute sa tête, après 5 années et demi de détention dans un camp de prisonniers au Vienam.

Enfin, pour embrouiller définitivement la tâche du Juge, on rappellera que McCain s'était gravement lâché contre Bush, en pratiquant lui-même un push poll. Ainsi McCain voulut-il "informer" les électeurs du Michigan, que Georges W. Bush avait pris ses aises à la Bob Jones University, en stigmatisant son directeur comme un anti-catholique notoire.

Certes, MacCain perdit ces primaires contre un Bush "furioso". Mais, comment McCain pourrait-il décemment affirmer, aujourd'hui, qu'il trouve le push polling "répugnant". Quand il l'a pratiqué de façon mordante en prédateur politique. Et que ces sondages de la honte le servent apparemment au tournant des primaires 2008.

Demian West

L'affaire Kerik-Giuliani s'envenime

2007-11-17T00:15:00.001-08:00

L’affaire Kerik autour du candidat Giuliani s’envenime. En effet, l’éditrice Judith Regan vient d’accuser, en justice, la société News Corporation de l’avoir licenciée abusivement. Et parce qu’elle avait eu une liaison avec Kerik, le lieutenant protégé de Giuliani. Et pour la neutraliser publiquement, en raison des renseignements qu’elle possédait. Et parce que ces informations pouvaient nuire à la campagne du Républicain Giuliani pour la Maison-Blanche.

Judith Regan était une golden publisher. Car elle avait monté sa boîte de toutes pièces autant scandaleuses que promptes au meilleur buzz, qui faisait entrer du cash abondant dans la caisse de son boss. Elle choisissait des sujets très people pour balancer des mémoires de best-sellers assurés, entre les politiques et les stars de la pornographie aussi. En 2006, elle voulut sortir un bouquin à gros tirage gros scandale, qui mettait habilement en scène des révélations par l’acteur O. J. Simpson, qui avait été accusé du meurtre de sa femme. Ce livre trop attendu souleva une tempête de polémiques. Et, ce fut l’occasion pour la bande à Rupert Murdoch, le nabab de News Corporation, d’évincer Regan par toutes manoeuvres cachées.

La News Corporation est un conglomérat qui fait sa loi dans la Presse et dans les médias, entre la Twentieth Century Fox et le Washington Post. Et, il a suffi au bureau exécutif de jeter la rumeur que Judith Regan se fût plainte d’avoir été harcelée par "une cabale juive", pour qu’elle fut aussitôt diabolisée et mise à la porte sans autre formule de procès. Elle nie avoir jamais prononcé de tels mots. Mais elle en dit d’autres, et qui remuent définitivement la matière en ébullition de la politique dans le tonneau aux poudres.

Elle affirme, dans un document de 70 pages assassines et soumises au tribunal, que Kerik était son amant, depuis 2001, et que le couple adultère vivait sa romance dans un appartement qui était réservé aux victimes du 11/9/2001. Pire encore, elle ajoute que des personnes éminentes, de l’exécutif de la News Corporation, ont exercé des pressions sur elle. Afin qu’elle mente aux instances qui enquêtaient au sujet de la moralité et de la conduite de Kerik. Quand il était candidat à la direction du Homeland Security, en 2004.

Et tout ceci, pour ne jeter aucune ombre sur la candidature de Giuliani pour les élections présidentielles 2008, et quand nul n’en parlait encore publiquement.

Kerik fut tout de même évincé de la haute fonction. Car il avait omis de déclarer une nurse pour ses enfants. Quant à Regan, elle exige aujourd’hui la somme de 100 millions de dollars en réparation pour licenciement abusif. Et ses avocats affirment haut la main, qu’ils sont en possession de toutes preuves objectives, pour établir les faits devant le tribunal.

Il reste que le mensonge avéré dans le cadre d’enquêtes, prévues autour des personnes pressenties à de hautes fonctions de l’Etat, est une faute majeure aux conséquences dévastatrices. Certes, pour ceux qui ont menti, mais aussi pour ceux qui en ont bénéficié ou pour leurs mentors. Surtout quand ces personnages, qui usent abusivement de leur influence, courent dans les couloirs vers la Maison-Blanche.

A ce train-là des révélations, Giuliani passera-t-il même les primaires du GOP ? On peut raisonnablement en douter. Ou, à tout le moins, on peut se poser la question de la survie politique du meilleur candidat républicain. Puisqu’à chaque étape, ce fut Giuliani qui plaça Kerik, qui couvrit ses écarts, et qu’il en fit son pion le plus actif dans l’échiquier de la politique de la ville et de l’ordre.

Quand c’est tout l’inverse d’une ligne de force du "law and order" qui apparaît dans ces règlements de comptes au coeur des mainstream médias américains. On devine que, certainement, Hillary Clinton n’en demandait pas tant...

Sarkozy change l'Amérique

2007-11-15T10:51:00.000-08:00

Les lendemains de la visite de Nicolas Sarkozy aux Etats-Unis sont analysés d'une façon assez tranchée entre les deux cultures en présence. Il ne fait aucun doute que Sarkozy a reçu des hommages appuyés et non feints par une Amérique très émue par l'amour qu'elle suscite plus que par celui qu'elle ressent. Et en France, la symétrie semble plus équivoque.

Dans la presse américaine, on fait de nombreuses tentatives d'explications des coutumes étranges de l'opinion française. Depuis New York jusqu'à Washington et Chicago, on s'étonne des palabres et retenues qu'on lit dans "Libération" qui est stigmatisé comme un journal quasiment guevariste. C'est une façon assez courtoise, que la presse américaine se donne pour secouer les Français, qui ne suivraient pas tant leur Président qu'ils ont tout de même élu.

On reconnaît le ton modéré du journal "Le Monde" mais toujours sur le mode de la déception. Les journalistes américains supposent même que Sarkozy se fut déplacé comme en avant-garde de la nouvelle politique qui s'espacera dans les cinq années qui viennent, un peu entamées. Et une politique qui serait menée par-delà les grèves contestataires, les obstructions ouvrières, et les harangues injurieuses des matelots à la Mac Orlan.

Seul, le Figaro surnage dans cette traversée vers les Amériques. Et la presse new-yorkaise se gausse un peu, non pas de la Présidence de Sarkozy, mais du Peuple Français qui semble ne pas vouloir ce qu'il élit, et à si peu de distance de quelques mois. On comprend que Sarkozy emporterait bien des suffrages aux Etats-Unis, puisqu'il y nage en plein espace ou vers la dernière frontière de son idéal de jeunesse et d'homme parvenu au faîte de sa puissance. Car qui pourrait en dire autant, et avoir été salué par des standing ovations à reprises au Congrès des USA ? Qui saurait évoluer avec une telle aisance, entre un divorce, des chicanes et parfois injurieuses sinon ordurières de la contestation ? Lequel politicien pourrait affirmer et imposer une politique (serait-elle bonne ou mauvaise) avec autant d'aplomb et de conviction dans un seul homme ?

Très peu d'hommes et politiques ont cette charge qui peut transformer les destinées. C'est probablement ce qui séduit le Peuple américain. Car Sarkozy et ce voyage, en sorte d'émigrants de la pensée ou de la politique française, semblent incarner réellement tous les mouvements fondateurs de ce qu'est l'Amérique. Le champ ou le bon lieu où celui qui croit en son idéal peut le réaliser. C'est comme si Sarkozy était allé aux origines, pour y trouver la source qui saurait alimenter son travail de transformation de la société française. Dans ses profondeurs aux lueurs bien accrochées aux grands bateaux échoués de la gauche trotskiste déchirée par elle-même.

Sarkozy serait une preuve vive et agitée même, qu'on ne change pas la politique par la mise en branle de tout un appareil. Mais par le mouvement d'une pensée ou d'une action qui sait habilement pénétrer dans le mou des appareils anciens et usés des politiques désuètes, qui s'effondrent à mesure que la traîne du nouveau pouvoir avance et se diffuse dans les tissus morts des idéologies collectivistes et populistes qui ont ruiné le XXè siècle.

C'est peut-être le Sarkozysme qu'on voit avancer, à l'ensuite du Gaullisme, et sans qu'il s'inquiète jamais d'aucune critique. Et qu'on le louera peut-être pour cette raison active même dans peu de temps. C'est nouveau! Car, il faut bien le reconnaître, il réussit là où combien d'autres avaient échoué. A tel degré, qu'il a su agir réellement dans le chaudron où la politique américaine et donc universelle se cuisine. Par tous les pièges de la séduction (ce qu'il nomme l'ouverture) qui se laissent happer, pour mieux entrer dans la place au risque d'être avalé. C'est le vieux coup très antique d'Ulysse et son cheval de Troie. On supposera donc, que Sarkozy est entré aux Etats-Unis pour mieux agir depuis les entrailles chaudement sentimentales de la proie consentante.

Pourquoi les USA, et surtout le Peuple irakien, n'auraient-ils pas besoin de cette french touch apaisante de la neuve politique directe et mouvante, apparemment bidouillée par Sarkozy dans son labo ? Et d'après les plans ouverts que Bayrou avait laissés à la collectivité, après sa défaite en guise de victoire effacée. Il n'en reste pas moins que c'est l'élément people assez centralisateur selon Sarkozy, qui sait être le ciment de cette politique empruntée à Bayrou. Mais que le leader centriste la voulut trop rurale ou périphérique.

Quand c'est d'un centre puissant dont la France avait profondément le désir. On pourrait même oser que, si Sarkozy n'avait pas engagé cette politique bricolée dans le neuf, on verrait probablement Ségolène ou Bayrou la mener un tant soit peu, si l'un ou l'autre avaient emporté les élections en France. Car finalement, ces changements étaient dans l'air du temps.

D'une certaine façon, la France a pu donner son choix pro-Démocrate pour le scrutin des Présidentielles aux Etats-Unis, et depuis la chaire même du Congrès. Ce qui n'est pas rien, et même ce qui est majeur et déterminant, sinon de la puissance souveraine retrouvée. Ainsi, dans toutes les affaires humaines, tout est changeant et selon le point de vue que chacun voudra choisir... Quand l'histoire, que nous voyons passer vive devant nos yeux, fera le dernier tri.

Demian West

Le cas Kerik afflige Giuliani

2007-11-13T07:48:00.000-08:00

Monsieur R. Giuliani a un gros caillou dans sa chaussure droite. En effet, le candidat républicain, à la Présidence 2008 des Etats-Unis, est mouillé dans un procès fleuve qui accuse sa proche lieutenance policière à la ville de New York. Bernard B. Kerik est un protégé de la première heure de Giuliani. Il a accédé aux postes les plus prestigieux de l'échelle policière des Etats-Unis et même jusqu'en Irak. Par les manoeuvres de Giuliani qui firent épaule à l'homme qu'on présente, aujourd'hui, en mafieux dans le tribunal de White Plains où il est jugé pour un moment.

Kerik est accusé de fraude fiscale, de corruption et de mensonge durant ses emplois du premier flic américain pour des plus hautes instances de l'Etat. Il risque 142 ans de prison et des sommes inouïes à couper le souffle en réparation. Kerik fut pressenti pour diriger le Homeland Security. Il dut abandonner cette prétention, à cause d'un petit mensonge au sujet d'une nounou qu'il omit de déclarer au fisc. Et il suffit à la Justice qu'elle tirât ce petit fil pour que tout l'édifice tombât des magouilles invraisemblables de ce parvenu de la sphère politicienne new-yorkaise.

C'est simple et on comprendra aisément la chute, quand on aura dit que Kerik se faisait payer un somptueux appartement dans les quartiers chics à 9000 $ par mois, versés par un "camarade" d'une société proche de la mafia et qui voulait obtenir des contrats de la ville de New York. Et ce n'est qu'un exemple de ses louches entregents.

Encore, Kerik mit des inspecteurs de la police new-yorkaise sur la chasse d'un portable qu'une de ses maîtresses avait perdu. L'ingrate le quitta quand même, lorsqu'elle comprit que Kerik planquait une rivale dans un appartement si proche et dans le même bâtiment où elle résidait. Et que ces appartements étaient en principe accordés, par la ville, aux rescapés du 11 septembre 2001. C'est le coup dur pour la marque du héros Giuliani, qui communiquait sans cesser autour des événements du 11/9, à l'approche des scrutins présidentiels.

Ce n'est pas tout. Kerik a joué un rôle déterminant, auprès de Bush, dans la décision d'attaquer l'Irak après le 11/9. Quand l'Irak n'avait joué aucun rôle dans le crash du WTC. Par ailleurs, après le conflit, il s'est rendu plusieurs mois en Irak, pour y refonder une police sur le modèle américain. Puisqu'il était devenu une éminence de la sécurité nationale. Et tout par le biais et les conseils appuyés de Giuliani, l'ancien Maire de New York, qui avait pourtant oeuvré exemplairement pour abaisser la criminalité à Manhattan.

Sur son chemin du retour d'Irak, Kerik ne manqua pas de visiter le Roi de Jordanie. D'une façon si entreprenante, que le roi fit aussitôt appel aux services de la société privée Kerik, de conseils en toutes polices et renseignements cachés. C'est ainsi que ce Kerik du Bronx parvint à étendre sa conception douteuse de la pratique policière. Depuis, les beaux quartiers de New York, en traînant dans Washington auprès de la White House, et enfin pour envahir le Moyen Orient, dont il admire, dans ses "Mémoires", les châtiments réservés aux voleurs. Dès lors qu'on leur coupe la main.

C'est probablement pour cette raison, que Kerik gardait les mains bien serrées pendant la séance de Justice à White Plains. Car, il vient de mettre une pagaille monumentale dans la campagne de Giuliani. Puisque ce procès va durer au moins un an, au Tribunal et dans les mainstream medias. C'est-à-dire qu'il va s'étendre le temps des élections du futur Président, qui ressemble de moins en moins au portrait de Giuliani. On l'aura compris.

Souvenons-nous, que le petit Giuliani est né dans un milieu très marqué par la mafia. Et qu'il sut, par force de travail et de rigueur, s'extraire de cette condition pour devenir le procureur même du crime mafieux à New York. Enfin il devint le maire de cette ville, puis le candidat a la direction du pays.

Il y a peu, Giuliani reçut le soutien de Pat Robertson le télévangéliste, et malgré sa politique pro-avortement qui allait contre tous les dogmes des religieux. Les affaires semblaient bien reprendre, en raison du vent de panique qui soufflait les religieux vers le seul candidat républicain qui eût encore une chance de vaincre. Mais, le cas Kerik changera certainement toute la donne politique de cette campagne et tout au long de l'année 2008.

Giuliani a dit récemment dans une allocution de campagne, qu'il saurait donner à nouveau une figure majestueuse et vertueuse à tout le pays, comme il le fit pour New York. Aussitôt assis sur le cas Kerik pour donner l'assaut, les adversaires démocrates de Giuliani, ne manquèrent pas de souligner qu'il a manifestement perdu tout jugement quand il défend encore, un tant soit peu, Kerik. Et après que Giuliani l'avait nommé et soutenu toutes ces années des fraudes. Et pis encore, quand on sait que Kerik était soupçonné depuis des années, et que Giuliani en savait assez pour agir avant qu'il ne soit trop tard pour son fauteuil tremblant à la White House.

Demian West

Ron Paul gagne le cash du web

2007-11-07T11:25:00.001-08:00

Lundi le 5 novembre, un candidat assez obscur du GOP (the Grand Old Party) a cassé la tirelire du net. En effet, Ron Paul, qui est candidat républicain à la Présidence des Etats-Unis, a rassemblé plus de 4, 3 millions de dollars en une seule journée, et de la part de 37000 donateurs internautes.

C'est l'annonce du choc des titans dans les rédactions trop attachées aux hommes politiques du premier rang. Car Ron Paul vient de battre Mitt Romney à la course aux fonds. Puisqu'il devient le candidat républicain a réussir cet exploit. Et si inattendu, qu'on le disait un candidat anecdotique ou carrément accessoire.

Certes, il n'a pas battu le record, tous partis confondus, de Hillary Clinton qui a su réunir plus de 6 millions en une journée. Mais, la spécificité du coup de Ron, c'est qu'il a vaincu tout par le net. Quand les autres candidats s'époumonent encore au téléphone de papa.

Ron Paul est un personnage assez mystérieux et même équivoque. Voyez ! Il sait user de l'outil internet en virtuose. Ce qui le pare favorablement d'une aura de modernité résolue et active. Aussi, est-il le seul candidat républicain qui milite ardemment contre la guerre en Irak, et contre toute intervention préconçue en Iran. Mieux encore, il revendique une liberté plus accrue contre les interventions de l'Etat dans la sphère privée.

Ainsi, c'est bien une politique de l'Amérique traditionnelle qui est au coeur de son dispositif électoral. Mais cette idéologie semble aussi une sorte de mystique de l'Amérique libertaire laquelle, dans le même temps, flirte avec les plus vifs rêves ultra-libéraux. Toutefois, jamais sur le mode internationaliste car Ron Paul veut fermer les frontières US à double tour.

Ainsi, les plus jeunes recrues de la politiques, et les novices du vote, sont-elles aisément séduites par les propositions protectionnistes et isolationnistes d'un Ron Paul. Car elles promettent la fin de la guerre, qui enlise l'Amérique dans des évocations douloureuses de la déroute au Vietnam. Et ça doit suffire à certains votants qui sont dans l'urgence de retrouver la paix. Car Ron Paul, sur ce point sensible, semble plus en avance que les Démocrates les plus pacifistes.

Des associations de vétérans soutiennent notre gynécologue texan. Mais aussi et malheureusement, Ron Paul est soutenu par des groupes anti-sémites et d'autres qui prônent la suprématie blanche. Et ces manoeuvres avancent sur le maquis du net qui est manifestement trop favorable à ces idéologies extrémistes. Il reste que Ron Paul dément toute accointance avec ces vues inadmissibles.

C'est donc toute l'Amérique contestataire qui vient en force soutenir ce candidat qui sera probablement le troisième ou le quatrième dans la course aux Primaires des Républicains. On le sait, il ne peut inquiéter les grands du Parti. Car son électorat n'empiète pas sur les réserves assurées. Mais il a commencé d'inquiéter obscurément dès lundi, avec son subit hold-up autorisé de la banque du web.

Et parce que le 5 novembre est l'anniversaire du coup de force du mercenaire Fawkes, qui tenta d'assassiner le Roi Jacques Premier d'Angleterre en 1605. Et qu'il devint, dans le monde anglo-saxon un modèle de révolutionnaire magnifié par les romans et le film "V pour Vendetta", qui est très en vogue parmi la jeunesse fougueuse et toujours fin prête à en découdre avec le pouvoir institutionnel. Cette mémoire fut mise en oeuvre à escient par Trevor Lyneman, qui conçut cet événement du net pour Ron Paul. Et qu'il réussit plus qu'il osât même l'espérer...

C'est une action politique d'autant plus subtile ou équivoque, que Ron Paul veut, certes, oeuvrer au déboulonnage des pouvoirs excessifs de l'Etat bushien. Mais, qu'il commencerait, au plus tôt, par démanteler le secteur de l'éducation. Et quand seuls l'histoire et donc les anciens se souviennent vraiment des errements de l'isolationnisme et du protectionnisme, qui menèrent finalement à la guerre totale, et à reprises. Tant et si bien que ces chimères sont devenus impossibles ou impraticables dans le monde global d'aujourd'hui.

Demian West

Obama sort l'humoriste Colbert

2007-11-07T02:19:00.000-08:00

Le candidat démocrate à la Présidence 2008 aux Etats-Unis, Barack Obama manie l'humour avec une certaine maladresse. En effet, des révélations en chaînes avouent que le staff de Obama a exercé des pressions pour sortir le candidat Stephen Colbert de tout droit de se présenter aux Primaires en Janvier.

Stephen Colbert est un humoriste assez élégant, au masque de Ken mais premier de la classe. Il voulut se présenter aux élections ce qui est son droit. Toutefois, dans les deux camps opposés à la fois. C'est-à-dire que ce drôle voulait courir et pour le camp démocrate et pour le camp républicain. Ce qui laissait déjà entendre une pointe de son humour qui dit que les différences ne seraient pas si tranchées que ça dans le mou du paysage politique américain.

Pis encore, Colbert ne faisait campagne que dans un Etat, ce qui est éliminatoire dans les Primaires, si d'aucuns l'avaient remarqué. Car la question est de savoir si le candidat qui se présente aux Primaires a réellement une envergure nationale, et donc pour gagner la Présidence. Ce qui est une exigence pour que le Parti vous élise bon pour les Primaires et qu'il vous accepte dans les rangs des candidats qui s'affronteront dans ces "Caucuses". Pourtant, Colbert est un personnage connu par toute l'Amérique. Puisqu'il est une figure coluchienne de l'Amérique souvent affalée dans ses sofas pour le goûter gras qui trempe le Mac Do dans le Coca, certes mais devant sa télé de la culture mondiale made in States.

Et bien, le comité exécutif du Parti démocrate n'a pas voulu d'un tel candidat considéré à risque. Et on vota contre son admission, à une écrasante majorité qui manqua d'humour pour le coup qui écrase la "ballot-box". Mais, tout n'était pas dit de l'affaire. Car, hier, des fantassins du staff de Obama ont reconnu avoir exercé des pressions sur l'exécutif qui décida de ce vote au plus haut siège du Parti. Certes, ils firent pression, mais dans une version soft du lobbying, à ce qu'ils disent tantôt.

Une proche de Obama et très influente Inez Tenenbaum a fait chauffer le téléphone rouge qui la reliait à des personnes de l'exécutif, et pour qu'on saque le guignol du "Colbert Report" sans ressource. Elle ne fut pas la seule. On épuisa cette institution démocrate par un véritable travail au corps qui évoque plus sûrement un harcèlement. Et tout pour qu'un humoriste ne puisse pas, d'une part, prendre ne serait-ce qu'une voix au compteur de Obama, qui la joue trop juste et si près de l'arrivée. Et d'autre part, pour que la politique restât un chose sérieuse.

Il reste que la plupart des votants pour Obama sont des jeunes des Universités. Et qu'ils aiment bien les délires contenus d'un Colbert, qu'ils ne rateraient pour aucun suffrage au monde. Ainsi, c'est Obama qui passe pour un coincé et qu'il perd des voix, et plus encore, après les mottes de terre que Hillary lui balance dès qu'elle parle au micro. Car elle court devant lui pour gagner le tiercé démocrate. Il faut dire qu'elle connaît bien l'humour. Surtout quand elle se souvient des grandes heures de la télévision américaine. Quand son mari plaida en prime time qu'il n'avait jamais fauté avec Monica L., hormis pour des broutilles qui n'étaient que des amuse-gueules.

Demian West

La chute de Fred Thompson

2007-11-06T01:27:00.001-08:00

Le candidat républicain à la Présidence 2008 des Etats-Unis, Fred Thompson a de sérieux ennuis. En effet, il court partout sur le net et dans les mainstream médias qu'un de ses plus proches conseillers de campagne, l'homme d'affaire Philip Martin est un ancien repris de Justice qui trafiquait pas moins que de la cocaïne.

Ca la fiche mal pour un candidat qui joua dans plusieurs films le rôle même du Président des Etats Unis, parce que sa dégaine le valait bien. On le vit aussi dans des séries télés où il incarnait la Justice soi-même, qui le rattrape aujourd'hui. A tout le moins, la gazette des Tribunaux vient de rattraper son staff de campagne et pour de sérieux règlements de comptes des réputations.

Disons le tout net, Philip Martin a flirté avec les procureurs depuis les années 1970, et sans cesser. D'abord, il vendit de la marijuana, puis de la cocaïne. Ce qui lui coûta 5 années de probation. Enfin, il parvint à devenir un homme d'affaire influent, et qu'il savait narguer toutes procédures de Justice. Tout par ses biais habiles, qu'il savait bien placés dans les cabinets louches des arsouilles de la bad politique provincialiste américaine. Ce sont ces aventures détaillées qui font la matière des journaux ces temps d'avant les Primaires. Autant dire que Thompson est fichu dans les sondages et dans les allées glorieuses de la victoire à la White House.

Martin est doué, car il s'en sortait toujours. Et sans trop d'égard pour ses salariés, qu'il abandonnait sans pitié sur le carreau et parce qu'il savait jongler avec les procédures. Mieux encore, il savait mettre ses biens au frais dans d'autre états plus ignorants de ses affaires et maquillage besogneux. Et pour que son cash ne tombe jamais dans les mains voluptuaires de la Justice du Peuple, qui aurait remboursé ses victimes. Ce qui ne se fait pas dans le business féroce de l'ouest, selon Martin de la Thompson and Co.

C'est ainsi, qu'il monta son train de vie et qu'il voyageait au gré de ses deux jets, qu'il a mis à disposition de la campagne de Thompson. C'est cette drôle de compagnie de la flibuste aérienne qui emporta Thompson sur tous ses lieux de harangue républicaine, pour qu'il sache installer la loi et l'ordre, aussi la religion. Ces bienfaits de Martin permirent à Thompson d'économiser plus ou moins 100000 $, selon les sources.

Toutefois, Thompson considère que Martin a payé sa dette à la société. Ce qui est vrai. Le bon Fred Thompson -- qui est un vrai ami et loyal et tout on en conviendra -- ajoute que Martin est un homme bien, "a good man". On n'en doute pas. Puisque Fred est en train de sacrifier sa campagne pour cette aventure de grande amitié. Il faut rappeler que Hillary Clinton a restitué une somme importante à un donateur, pour la raison qu'elle doutait de la qualité morale de la provenance des sommes. Il est donc de très mauvais augure pour la campagne de Thompson, qu'il mette tant de temps à annoncer qu'il va rendre les sommes et avantages qu'il a reçus de Martin.

C'est pourquoi, il ne fait aucun doute que Fred Thompson vient de perdre la légitimité qu'il prétendait incarner comme au cinéma, et pour prétendre à gouverner le pays le plus moral du monde. Comme chacun le sait, dans le monde de la politique et du journalisme, qui va certainement lâcher ses innombrables mâchoires d'or pour bien plomber ce candidat. Freddy nous la jouait tout de même "law and order" à tous les étages des films de son cinoche, qui nous menait en jet factice pour la flambe des élections qui lui échappent.

C'est un peu du côté obscur de la série "Die Hard". Car, sans Bruce Willis qui est le seul sauveur de l'Humanité ou de l'Amérique, et que cet électeur basique vient de lâcher Fred Thompson qui tombe.

Demian West

Hillaryis44.com attaque !

2007-11-06T00:50:00.001-08:00

A la suite du grand débat démocrate dans les mainstreams américains, toute la classe politique et journalistique s'est jetée dans des analyses inquiètes ou réjouies des mystères de la politique selon Hillary Rodham Clinton. Par ailleurs, on s'étonne encore que ses adversaires démocrates aient eu la dent plus dure que les Républicains eux-mêmes.

On se mit trop vite à penser que Hillary s'était trouvée en défaut de réponse. Notamment, sur la question des permis de conduire qui seraient délivrés aux immigrants illicites, et donc sans papiers. Car Hillary est pour une telle mesure. Mais, pour la seule raison, qu'elle saurait compenser les lacunes des fanatiques de la loi et de l'ordre, qui jettent le désordre social et tout par raison de leur rigidité légaliste, qui ne connaît pas les exigences du terrain. Puisque, ces immigrés travaillent, malgré leur interdiction. Et donc, il leur faut des permis pour garantir la sécurité sur les routes, mieux que si on laissait la route à des conducteurs improvisés. C'est ainsi, que les adversaires de Hillary Clinton ont su exploiter cette orientation vers le concret dans la politique du sénateur de New York. Et tout pour la stigmatiser comme une personne opportuniste aux marges de la légalité.

C'est sur ce type d'arguments un peu de mauvaise foi, que Obama et Edwards ont tenté de disqualifier Hillary Clinton, pour la course à la Maison Blanche. Elle sut se défendre en arguant qu'elle était seule face à six hommes. Et que d'une certaine façon, on en était déjà aux arguments sexistes. Obama entra aussitôt dans la brèche ouverte en ajoutant que lui n'évoquait pas sa différence ethnique, et juste pour séduire la compassion de l'électorat attendri.

Toutefois, il reste que le coup fut bien monté, si l'on mesure bien que Hillary Clinton a plus encore creusé l'écart dans les sondages, et après le débat. Et qu'il ne reste que deux mois à Obama et Edwards pour escalader la face nord des primaires. En effet, les analystes politiques ont remarqué cette défense de Clinton, qui fut redoutable et pis encore après le débat. A tel degré qu'on la pressent désormais une "tueuse". Et c'est à cet instant, qu'il faudrait se souvenir de la machine à vaincre électorale, qu'elle avait mise en oeuvre dans les années 1990, pour faire élire Bill Clinton. Un analyste politique éminent, Ron Fournier avoua que des proches de Clinton lui avaient explicitement annoncé leur stratégie, et bien avant le débat. Et que cette ligne d'attaque devait se présenter en une pseudo défense contre des mâles ligués. Et que ceux-ci vinssent des Républicains ou depuis les rangs démocrates est indifférent, puisque Hillary doit gagner contre tous.

Jusqu'ici, les attaques contre Hillary étaient modérées. Aussi, Obama était-il lié par le pacte intitulé "politique de l'espoir", qui devait assurer une conduite réciproquement respectueuse dans les débats internes aux Démocrates. On le constate, tout ceci est du passé. Et désormais, Hillary rend les coups mais au centuple. Tant et si bien, que ses adversaires ne tiennent plus que par ce seul argument, qu'elle serait une vulgaire politicienne pure et dure, comme on en voit depuis des lustres accrochés à la Maison Blanche.

Et sans qu'ils s'en rendent compte le moins du monde, Obama et Edwards viennent d'étaler au grand jour que c'est là qu'elle veut aller. Et mieux encore, dans leurs dernières critiques ils la placent eux-mêmes dans le siège ultime des pires ou meilleurs politiciens à Washington, c'est selon. Ainsi, s'enfoncent-ils plus encore dans leur défaite, aux yeux d'une Amérique qui aime les personnes habiles comme le renard. Car elles réussissent à la fin.

Il suffit de voir le site "www.hillaryis44.com" qui est une porte d'entrée des artistes de la nébuleuse des Clinton. Là, vous entrez dans un portail apparemment bon enfant et décontracté, qui cache pourtant un professionnalisme redoutable de la séduction souverain, qui confine au rapt prédateur de la plus fine politique florentine. Puisque sur ce site, on y demande sans cesser, tous renseignements les plus confidentiels et intimes autour des adversaires de Hillary. Et pour qu'elle puisse nourrir ses plus féroces attaques, qu'elle réserve à ceux qui oseraient même un peu se poster sur la voie qui la mène à la White House des sombres stratégies de la gagne.

C'est ainsi, qu'on parle déjà des biais par lesquels Hillary va se goinfrer le petit Obama, dans les jours qui viennent. On insinue fortement, qu'il recevrait des soutiens financiers qui afflueraient depuis la sphère d'hommes assez puissants et obscurs de la rue louche à Chicago. Et d'ajouter, qu'il y aurait des manques éthiques et politiques, dont Obama devrait rendre quelques comptes, bientôt... C'est clair ! Pas d'erreur ! Comme son ménage crypté l'indique, "Hillaryis44.com" annonce le chiffre et la leçon donnés par celle qui prétend à devenir le 44ème Président des Etats-Unis

Demian West

Primaires des Elections US 2008 : le débat Démocrate

2007-11-01T09:14:00.001-07:00

Mardi soir à la Drexel Université de Philadelphie, le septième débat interne aux Démocrates fut retransmis par la chaîne CBS News. Ce fut une véritable partie de règlement de compte, qui jeta Hillary Clinton dans les filets dont elle eut le plus grand mal à s’en extraire pour rebondir aussitôt.

En effet, Barack Obama avait promis de durcir le ton contre sa concurrente et pour donner plus de valeur aux débats, avant les Primaires en janvier prochain. Il fallait assurer l’électeur qu’il n’y avait, en quelque sorte, aucune entente entre les candidats. Et donc, que le meilleur d’entre eux irait à la course à la Maison Blanche.

Vrai, qu’on reproche à Hillary qu’elle favorise, par ses discours équivoques, les annonces de coup de force bushien contre l’Iran. Vrai aussi, qu’on voit trop Hillary ne jamais répondre aux questions qui l’interrogent quant à sa politique sociale. Et donc, au sujet du système de Sécurité Sociale qu’elle voudrait mettre en oeuvre dans le pays. Envisage-t-elle d’étendre les prélèvements aux plus riches ? Et veut-elle espacer un système de soins qui sache enfin protéger tout le monde ? Elle n’y répond que vaguement et parfois jusqu’à snober des politiciens insistants, qui usent à l’ensuite de ses dérobades incongrues pour mettre en doute ses compétences de future Présidente.

Obama l’accusa explicitement d’être opportuniste et de changer de discours, dans le temps que les exigences des électeurs et des sondages tournaient au vent. Mais, ce qu’on vit surtout, c’est l’ancien sénateur John Edwards, et le troisième homme du débat, dépasser en force les attaques de notre bon Obama, qui avait pourtant promis d’être le plus mordant acide de cette soirée.

Toutefois, Hillary Clinton en fut si chavirée de ce double feu croisé qu’elle dit à reprises, qu’elle ne savait plus par où répondre. Et qu’elle en perdit manifestement son sourire coutumier. Mais sans jamais qu’elle cédât sur le point essentiel. Car, quoi qu’on dise, elle sait mener dans les sondages et à plus de 20 points devant ses concurrents ligués contre elle. Ce débat fratricide tournait étrangement au même défouloir que les Républicains donnèrent il y a peu sur les maintreams médias, et tous contre Giuliani.

Tant et si bien que le gouverneur du Nouveau Mexique Bill Richardson vint à assister Hillary. Il ne voyait qu’attaques personnelles et lesquelles disaient dans les termes mêmes, que Hillary Clinton était non éligible carrément. Cependant, qu’elle mène et que les Primaires sont quasiment engagées. Ainsi, on sentit bien que les outsiders jouaient leur dernière carte pour passer en force.

En revanche, Hillary a bien répondu qu’elle n’était pas si inéligible, et que ces propositions politiques n’étaient pas si approximatives. Puisque tous les candidats Républicains s’en prennent à elle nommément et en tant que leader de son parti Démocrate. Ce fut certainement bien frappé au coin du bon sens, car les autres ne s’en relevèrent pas.

A la vérité, ferrés dans cette stratégie des réciprocités, Obama et Edwards reconnurent malgré eux cette évidence des deux figures majeures qui s’affronteront probablement dans quelques mois. Puisqu’ils n’épargnèrent ni Hillary Clinton non plus que le républicain Giuliani, qu’ils attendaient au coin du bois de la "ballot-box".

Vers la fin du débat qui dura deux heures, les Démocrates demandèrent à Hillary Clinton qu’elle sache ouvrir les archives des échanges épistolaires entre elle et son mari Président des Etats-Unis. Et pour la raison qu’ils considèrent qu’il s’agissait là des seuls documents qui sauraient leur donner l’assurance qu’elle aurait toutes compétences pour être future Présidente. Tellement ils doutent qu’elle saurait gouverner. Quand elle a tout de même vécu auprès d’un Président et que ni Obama ni Edwards ne peuvent en dire autant.

Et que, mieux encore, elle gouverne déjà la campagne présidentielle, à tout le moins dans la focalisation qu’elle sait attiser dans l’esprit de ses adversaires. Elle répondit que cette décision n’était pas de son ressort. Et Obama y vit quelque nouvelle dérobade bien indicielle de sa future façon de gouverner le pays, c’est-à-dire "secrètement". Au fond, tout comme Bush et Cheney le firent et contre le Congrès.

On le constate, la trêve des Démocrates a pris fin mardi soir. Et Obama en paye déjà le prix fort. Tant il a fait la courte échelle à Edwards et tout pour élever plus haut encore Hillary, laquelle met en face d’elle et donc à son niveau Giuliani, qui vient de New York tout comme le sénateur Hillary.

Obama moins gay qu’évangéliste

2007-11-01T09:07:00.000-07:00

Le sénateur de l’Illinois et candidat démocrate à la Maison Blanche, Barack Obama vient de mettre le feu aux foudres des organisations pour la défense des homosexuels aux Etats Unis. En effet, Obama avait mis en oeuvre une tournée de concerts de chants gospel pour draguer à mort l’électorat des évangélistes noirs.

Et dans le même temps, que Hillary Clinton fait un malheur en Caroline du Sud, où elle ratisse large toute la communauté noire pour faire la nique à Obama, qui est son rival dans ces débats exquis pour le leadership du Parti Démocrate. Ne rions pas, en face c’est tout pareil chez les Républicains.

Pour son malheur mal anticipé, Obama avait invité un chanteur Donnie McClurkin qui chante parfois et en coulisse de drôles de chansons, dont celle-ci : "l’homosexualité est une malédiction qui ne saurait être guérie par la prière". Voilà qui est dit sans détour ni nuance, mais avec une franchise assassine dans le pays prompte au lynch.

Aussitôt, le Président de "Human Rights Campaign", Joe Solmonese a frappé du poing sur son portable et il a exigé d’Obama qu’il boute ce crooner à femmes dans la salle d’attente de la campagne. Mais, Obama n’aime pas qu’on commande à ses manières d’apprécier les homosexuels. En conséquence, il a choisi l’option d’inviter un religieux éminent et ouvertement gay, le Révérent Andy Sidden. Pour qu’il ajoute à ce concert, qui tourne au règlement de compte dans une fervente boîte gay, ses points de vues sur le sujet. Et que la conversation sur scène fasse vite oublier ces dissensions, qui se sont déjà étendues au net et par tout le monde, jusqu’ici mazette !

Il reste que cette affaire de moeurs légères a finalement bien démontré que les évangélistes ne seraient pas moins éloignés du pouvoir, si les Républicains les plombaient plus encore, avec leurs guerres fratricides pour la conquête de la seule chaise du pouvoir à la Maison Blanche. Car Obama y introduirait aussi les évangélistes à White House. Sinon Hillary Clinton s’en chargerait exquisément puisqu’elle les revendique d’une même main.

Bien sûr, la chose s’est achevée par un beau discours plein d’idéal, et dans lequel Obama confirmait qu’il luttait contre l’homophobie, qu’il n’avait même jamais vue. Et ce pendant qu’il laissait toute voix et vocalises à McClurkin dans les concerts du drôle de gospel électoral.

Demian West

Le président Ford accuse Clinton de "sex addiction" dans un texte posthume

2007-11-01T08:20:00.000-07:00

Dans la course à la présidence des Etats-Unis, les Républicains du GOP ne savent plus quel bel esprit invoquer pour contrer la poussée de Hillary Clinton des Démocrates. En effet, plusieurs médias et télévisuels font des gorges chaudes après la sortie du livre de DeFrank, qui avait reçu les conversations à bâtons rompus de la part du précédent président Gérald Ford, décédé en 2006.

L’ouvrage intitulé Ecrivez ça quand je serai parti contient des jugements et avis personnels de Gérald Ford à propos du couple Clinton, et singulièrement sur Bill Clinton. Gérald Ford considérait que Hillary portait la culotte, mais il chargeait Bill Clinton de tous les défauts de cette culotte enlevée. Voyez, ce n’est pas moins que les termes de "sex addiction" qui sont employés par Ford, pour qualifier la drague permanente de Clinton auprès de toutes les belles femmes qui l’approchaient. Et Betty Ford, qui dut subir une cure de désintoxication contre l’alcool et la drogue, y va de ses conseils sur les moyens de guérir cette "addiction" de Bill pour son goût trop prononcé de la philosophie dans le boudoir des femmes.

Pire encore, dans le show télévisé CBS Early Show, on convoqua une experte sexologue pour qu’elle s’épanchât en propos qui firent carrément peur. Selon le Dr. Jennifer Berman, Clinton aurait eu un comportement à risques. Et quand Julie Chen demanda à la spécialiste de définir quels risques Clinton aurait pris, Berman précisa que "les comportements à risques sont les rapports sexuels sans protection, ou avoir des rapports avec des prostituées et mettre en péril sa famille." Puis elle acheva le tout en ajoutant que "si Bill Clinton a vraiment eu des relations intimes avec une employée de la Maison Blanche, ce serait considéré comme un comportement à haut risque." On saisira aisément le glissement qui va du pire au moindre qui serait pire encore, et tout pour embrouiller l’électeur de la vaste plaine tantôt inquiet de tous risques nucléaires ou sexuels mêlés.

Parmi les quarante ouvrages actuellement publiés sur le couple Clinton, d’aucuns les présentent en jeunes idéalistes des années 60, qui seraient devenus des rock stars de la politique. Mais dans le livre de DeFrank, on fait monter une drôle de pâte pour étouffer le chrétien et pour diaboliser Bill Clinton, et pour la seule fin qu’on devine. Mettre Hillary Clinton dans de mauvais draps qui seraient peu propices pour la présidence.

Quand on aura rappelé que Gérald Ford était un Républicain et que l’Amérique puritaine adore débattre et causer de ce qu’elle veut absolument cacher, soit le sexe, on comprendra qu’on est déjà en plein drap du débat sur les valeurs de l’Amérique profonde. Si profonde, qu’elle nous parle depuis une tombe d’un ancien président. Et c’est toute la névrose américaine qui tache à nouveau l’étoffe des médias. Car tout le monde sait que, plus le puritain veut cacher certains mots aux enfants pour les bien éduquer, plus il les intéresse à ces mystères si attrayants qu’ils sont interdits par ceux-là mêmes qui les pratiquent, disait Montaigne.

Le duetto Ford appuie ces propos sur une relation avec le couple Clinton, qui fut suivie et régulière. Mais on sent bien que ce sont deux visions, sinon deux comportements de l’Amérique qui s’affrontent, et finalement deux générations. Car, les divorces à reprises du séducteur Giuliani, qui est le meilleur candidat des Républicains, ne sauraient plaider pour un retour à ces restrictions asexuées, vers lesquelles le cadavre du commandeur Ford voudrait enferrer le donjuanisme des Clinton, de l’un comme de l’autre.

Demian West

Présidentielles 2008 aux USA : l’épreuve de Obama

2007-11-01T08:17:00.002-07:00

Le sénateur Obama espère devenir bientôt le nouveau président des Etats-Unis d’Amérique. C’est vrai qu’il oeuvre beaucoup a incarner ce rôle et dans tous lieux. Récemment à Des Moines, il alla de son porte-à-porte chez l’habitant de la middle-class ethnique et provincialiste.

Vrai, que Obama est très populaire car on lui prête un puissant charisme et même une chaleur dans les relations qui sait évoquer jusqu’à Kennedy lui-même. Aussi, il est un candidat aux ressources insoupçonnées. Car il a su réunir autant de fonds pour sa campagne que sa concurrente Hillary Clinton. Ce qui est un indice de grande compétence politique aux Etats-Unis. Enfin, il redouble d’apparitions publicitaires dans les médias. En Iowa particulièrement, où il doit remporter impérativement le caucus qui décidera dans quatre semaines du candidat que cet état fondamental désignera pour la course démocrate à la Maison Blanche. Ce sont donc des semaines décisives pour les candidats.

Par ailleurs, Michelle Obama est apparue en épouse très fédératrice des admirations, dans une émission télévisée qui présentait un débat entre les épouses des candidats. Michelle Obama gagna l’estime des téléspectateurs quand elle sut se présenter habilement comme une femme du peuple, qui ne prête guère plus d’intérêt à la Maison Blanche, parce qu’elle sait placer sa famille au-dessus de ces ambitions nationales. Le jeu consistait donc à paraître moins people qu’on l’est. D’ailleurs toutes les épouses sont venues draguer la caméra. Hormis l’absent et seul époux Bill Clinton, qui a décliné cette offre de rejoindre ce gynécée de femmes du pouvoir. Sans doute a-t-il craint de ne pouvoir résister à de telles démonstrations de séduction. On le comprendrait, s’il n’y avait un peu d’orgueil mêlé à sa politique de la chaise vide.

On notera que Obama se devait stratégiquement de mettre en avant une haute figure plus féminine de la mouvance Obama. Car il sentait bien que Hillary Clinton bénéficiait de cette séduction plus naturelle qui le dépasse. En outre, personne, ni de la presse ni de la politique non plus que de ses proches, ne comprend pour quelle raison Obama ne parvient pas à décoller dans les sondages, à tout le moins aux abords du premier rang de Hillary Rodham Clinton.

Et c’est donc une épreuve de décision qui attend Obama. Car, tous ses conseillers le pressent de radicaliser ses discours et de rompre avec Hillary, pour enfin en découdre selon les voeux de la politique et du public assoiffé de feuilletons comme à Dallas. C’est pourquoi, Obama ne cesse, depuis des jours, d’annoncer qu’il durcira le ton contre Hillary Clinton, contre ses conceptions de la politique étrangère envers l’Irak et l’Iran et contre ses projets sur la Sécurité Sociale. Mais sans toutefois qu’il prononce jamais le nom de Hillary dans ses attaques. Et qu’il achève toujours ses timides assauts par des compliments si conciliants, qu’on comprend bien qu’il ne veut pas aller à la bataille pour le front démocrate.

Tellement, qu’on finit par comprendre qu’il craindrait presque de perdre cet heureux effet de traîne qu’il ressent forcément derrière cette candidate pugnace et aguerrie à la confrontation et aux outrages publics. Et, au fond, le sénateur Obama ne voudrait pas trop la brusquer ou la retourner contre ses efforts. Puisque tout sage sait qu’il faut craindre le pire d’une femme puissante qui voudrait se revancher. Finalement, on dit partout et après de fines analyses des vrais exploits de ce jeune sénateur très lyrique, qu’il distribue ses discours depuis l’idéal d’en haut. Quand Hillary vient du terrain de l’expérience qui donne l’assurance de vaincre, d’une façon ou d’une autre. La sagesse naturelle le dirait.

Demian West

Monica L. entre en campagne des présidentielles 2008 aux USA

2007-11-01T08:16:00.000-07:00

Aux portes des primaires qui décideront de la nomination du candidat républicain aux élections présidentielles américaines de 2008, Mitt Romney s’est arrêté en Iowa pour inaugurer une nouvelle formule d’attaques contre la démocrate Hillary Clinton. En effet, Romney a enfoncé la porte des primaires en évoquant pas moins que le scandale Lewinsky. Ce qui est aussi fracassant que nouveau.

Cette manoeuvre avait été élégamment contournée jusqu’alors, et par tous les candidats républicains. Mais, on se souvient assez de la panique qui a pris les huit candidats républicains dans les débats les plus récents, pour comprendre que, soudainement, les stratégies échappaient à leurs auteurs. Vrai, pour gagner, Romney doit être le parangon des valeurs familiales les plus vertueuses. Et donc, il se pose en ferme défenseur des unions conventionnelles et contre le mariage gay. C’est pourquoi, il affirme qu’il placera des juges dans les plus hautes instances de la loi aux Etats-Unis, en fonction de leurs choix préalables, qui abonderont en sa politique aux teintures assez homophobes. Et pour que des lois favorables aux homosexuels ne passent jamais.

Par ailleurs, il se raidit subitement sur le droit des femmes de choisir et d’avorter, le cas échéant. Et il martèle cette position dure, en donnant à voir sa propre famille comme le seul modèle qu’il juge assez exemplaire, pour que ses moeurs soient imposées à tout le pays. Pourtant, il ne parvient pas à étouffer les plus ardentes critiques qui le disent opportuniste. Et qu’elles viennent depuis son propre camp. Puisque les positions qu’il défend aujourd’hui bec et ongles de l’aigle chauve, ne lui viennent que depuis peu. Auparavant, il était bien plus tolérant, car ses choix de stratégies électorales l’exigeaient.

C’est ainsi qu’il n’eut plus d’autre munition sous la ceinture, que de tirer à boulette chauffée au blanc sur Hillary Clinton, pour l’atteindre par un ricochet sur son mari Bill Clinton et ses écarts conjugaux avec Monica Lewinsky à la Maison Blanche. C’est donc une vieille histoire qui remonte à la surface de cette campagne qui se radicalise. Désormais, on dit aux Etats-Unis que se référer au scandale Lewinsky serait, pour le Parti Républicain, comme de marcher sur la glace si fine qu’il l’entend déjà craquer.

Car d’une part, cette affaire avait vastement profité à la popularité de Hillary Clinton, qui reçut involontairement un grand vent de pitié compatissante. Et c’est ainsi qu’elle sut trouver rapidement et aisément le marchepied des femmes pour la Maison Blanche. Par ailleurs, les familles américaines en ont soupé de cette monstration de l’Amérique par le biais de ce scandale, dont la plupart voulaient qu’on le basculât vitement par la petite fenêtre de derrière. Afin que le monde l’ignorât complètement. Et pour éviter le ridicule à l’Amérique puritaine, désormais trop déflorée et violemment.

Pis encore, les femmes sanctionneraient électoralement des attaques aussi indignes de la part du ligueur de vertus Romney contre Hillary Rodham Clinton. Quand c’est son mari qui a fauté et jamais elle. On comprend pourquoi, ni Giuliani, ni Huckabee, non plus que McCain n’ont pipé mot autour de ces événements usés, dont le souvenir mal éveillé surgirait en diableries par le ressort d’une neuve boîte de Pandore... Autrement dit, on sait comment ça commence et jamais comment ça finit.

Demian West

Le buzz Hillary du Drudge Report

2007-11-01T08:10:00.002-07:00

Le journaliste internet Matt Drudge suit de si près la carrière de Hillary Clinton que, dans la presse américaine, on se prend à penser qu’il en serait le plus sûr artisan. En effet, c’est lui qui dévoila l’affaire Lewinsky qui ruina la présidence de Bill Clinton. Mais que ces révélations firent, dans le même temps, le plus sûr lit de la popularité de Hillary Clinton, l’épouse outragée publiquement. A ce qu’on dit tantôt.

Aujourd’hui, le site internet de Matt Drudge est un lieu de rencontres des plus fins museaux en cherche de scoops et surtout des dernières rumeurs les plus affolées, chaque minute. Tous y viennent par millions, et des trains de chefs d’entreprises médias jusqu’à la concierge qui sait surfer dans l’escalator. Et quand tout le monde sait que bien des scoops sur le Drudge Report sont douteux sinon carrément faux à outrance. Ils font tout de même la nouvelle, puisque tout le monde en parle et quoi qu’il puisse arriver. C’est dire l’influence de ce lieu de perdition de l’inferno internet.

Eh bien, c’est ce lieu que la candidate Hillary Clinton suit de si près qu’une ligne directe relie Tracy Sefl, une personne officielle d’un précédent comité national des Démocrates, au journaliste Matt Drudge. Et pour que les infos circulent dans les deux sens, entre Drudge et la candidate démocrate. Ainsi, quand Hillary toussa lors d’un discours, Matt s’empressa de balancer quelque belle pharmacie de gentillesse sur son blog, en lui souhaitant un bon rétablissement si assuré qu’elle n’était pas malade du tout. Et parce qu’il a tout simplement besoin de Hillary, il le reconnaît amplement.

En revanche, quand Obama, le candidat démocrate concurrent de Hillary, allait frapper du poing un discours important sur l’Irak, quelques minutes avant ce show démocrate, Hillary communiqua sur-le-champ à Drudge les chiffres des fonds alloués à la campagne. Et ce sont ces chiffres qui firent la une et qui couvrirent le discours de Obama dans les mainstream médias. On saisit la civilité entre amis du même camp, qui ne se refusent aucun coup bas, un peu comme en France électorale.

On sait bien qu’en France et en hiver, le renard et le blaireau font parfois terrier commun pour mieux se tenir chaud mutuellement. Et dans la politique c’est tout pareil. Et ça marche pour le bénéfice des 422 millions d’internautes qui noyautaient le mois dernier ce site du diable joyeux, où nul ne sait plus reconnaître la vérité des rumeurs éjouissantes qui deviennent des news, par le fait des seuls médias qui sacrent l’info comme ils veulent.

Demian West

Hillary Clinton attaque la Maison-Blanche

2007-11-01T08:09:00.000-07:00

Mardi à Denver sur le campus du Metro Stage College, le sénateur de New York et prétendante démocrate à la présidence 2008 Hillary Rodham Clinton s’est livrée en une attaque en règle contre le duetto Bush-Cheney. En effet, pour rendre les coups qu’elle a reçus durant le week-end dans les débats des républicains très remontés contre sa haute figure médiatique, Hillary a dénoncé les manoeuvres politiques de la mauvaise gouvernance de l’équipe sortante.

Elle a explicitement insisté sur le fait que la théorie de Cheney, sur la nécessité d’un pouvoir exécutif unitaire, était un dispositif de pure et simple préemption du pouvoir par le biais de collusions et de rassemblement de tous les pouvoirs en un seul au service de leurs seuls politique et intérêts.

Par ailleurs, la démocrate a clairement exprimé que le couple Bush-Cheney a pris habilement prétexte des événements terroristes du 11 septembre 2001, pour imposer leurs méthodes anticonstitutionnelles comme des lettres de cachet ou d’autres décisions autoritaires, et sans jamais passer par le filtre impératif du Congrès. Ce qui est nouveau, puisque tous les présidents, dont Lincoln, s’espaçaient certes dans le pouvoir autoritaire parfois, mais qu’ils laissaient toujours le Congrès ratifier leurs décisions, à la fin.

Pire encore, Hillary Clinton précise que l’équipe Bush-Cheney a refusé de proposer des décisions au Congrès qui les aurait acceptées en tant que projets constitutionnels. Et qu’ils ne les ont pas proposées par simple principe autoritaire qui voulait snober cette instance essentielle du peuple américain.

Il reste que la presse s’interroge sur la sincérité des déclarations lyriques de Hillary Clinton, quand les médias se souviennent des habitudes et coutumes de la Maison-Blanche lorsque le couple Clinton y régnait. Hillary prétend qu’elle ira au rebours de tels excès qui sortent les sortants. Mais a-t-on jamais vu un homme de pouvoir, ce qu’Hillary est indéniablement sous ses tailleurs malhabilement fashion, abandonner les prérogatives et excès de pouvoir de ses prédécesseurs ? Surtout lorsque l’un d’entre eux fut son propre mari Bill Clinton le copain biaiseur de Monica.

Pourtant, elle affirme qu’elle déléguera une grande partie du pouvoir exécutif . Il nous sera donc permis de lire ses déclarations dans le contexte de la bataille électorale, qui monte en puissance vers les primaires. Quand chaque camp étudie ses candidats qui se battent entre eux pour le leadership dans les partis respectifs, tout en joignant à leurs discours quelques promesses élégantes pour alimenter le rêve du public qui a coutume de s’extasier à ce spectacle des promesses qui ne seront jamais tenues. Comme chacun le sait, quand le rideau tombe et que la salle se vide vers le dernier métro des regards désenchantés et entendus.

Demian West

Le "demolition derby" des Républicains vers la présidence 2008 aux Etats-Unis

2007-11-01T08:07:00.002-07:00

Dimanche soir à Orlando, on avait mis le ring des grands débats télévisuels pour accueillir les éléphants du GOP (le Grand Old Party républicain) et sous l’oeil impatient des caméras de Fox News Channel. Autant dire que tout le peuple américain en reçut pour son argent du "Gunfight at the Ok coral".

Auparavant, la journée, des votes conservateurs et évangélistes à Washington, s’était achevée sur le constat d’échec des stratégies mises en oeuvres par les influenceurs intégristes, pour qu’ils s’assurent le pouvoir à la Maison-Blanche. Les religieux en sortirent avec cette nécessité de choisir rapidement un tierce candidat, qui serait plus sérieux que Romney ou Huckabee. Et pour battre Giuliani, qui est jugé trop opportuniste dans ses choix religieux. A la vérité, Giuliani se déplace rarement au culte le dimanche. Aussi, l’idée de fonder un parti carrément religieux vint au jour.

Dimanche, le ton fut plus conservateur que religieux, avec une nuance nécessairement plus politisée et personnelle. Car, pour gagner le suffrage du GOP et du public, les huit candidats durent soutenir une démonstration de purisme conservateur sur le mode personnel, par laquelle chacun mettait en avant ses qualités les plus endurcies vers l’ordre et la loi. Tant et si bien que pendant la première partie du débat, les débatteurs se sont lâchés en une joute si fratricide, qu’elle sembla une mêlée moins joyeuse qu’au rugby, et comme si les moeurs de la politique française avaient émigré aux Etats-Unis en un week-end.

Les opposants à Romney l’attaquèrent sur ses précédents soutiens à l’avortement et au droits des homosexuels. Quand aujourd’hui, il est tout contre. Et quand Giuliani est aussi tout contre, mais parce qu’il flirte ouvertement avec ces nombreuses voix du centre qui sont favorables au mariage gay et au droit de choisir des femmes. Les conservateurs du GOP le soupçonne donc de faire basculer le camp des plus raides Républicains, vers un flirt poussé avec la politique démocrate de Hillary Clinton.

Huckabee, pris de panique devant ses frondes qui minent certainement le camp dont il se veut le plus pur représentant, parla de "demolition derby". Quand il se réjouit de n’être pas venu dans les primes instants de ce débat du massacre républicain. Il ajouta pourtant, avec quelque humour de fin stratège, qu’il emporterait la partie républicaine sur les corps de ses adversaires tombés au champ d’honneur des médias, ce dimanche soir de l’épouvante.

Et Giuliani ne fut pas en reste d’humour, quand il assura qu’il avait rempli son quota de mariages conventionnels, durant son mandat de maire de New York, en lâchant du bout des doigts : "Entre hommes et femmes, enfin, je l’espère... On est à New York, tout de même." Tous n’ont pas forcément aimé ce joke trop cultivé, et lancé par un candidat si prompte au divorce qu’il ne saurait le cacher.

Plus la chose allait en enflant et plus tous - dont Mac Cain et Thompson - de ratisser large jusqu’à la guerre du Vietnam. Pour établir leur pedigree de vrai et pur conservateur qui sait garantir les meilleurs plats républicains de la politique bien de chez l’Oncle Sam.

C’est donc une véritable déchirure qui s’est nettement ouverte dans la famille républicaine. Car elle doit choisir entre les voix des religieux, sans lesquelles nul ne saurait gagner, et les voix plus ouvertes aux idées progressistes des démocrates. Et que ces voix hésitantes au centre feraient peut-être le miracle. Puisque Hillary Clinton ne saurait vaincre aussi facilement, quand aucune femme n’a jamais accédé au plus haut siège des Etats-Unis.

Dans la seconde partie de soirée, on en vint enfin au vraies questions de fond et donc au programme des Républicains contre la politique des Démocrates. On tenta d’assassiner vaguement et politiquement Hillary Clinton. Tout d’abord, en l’accusant qu’elle ne saurait pas tenir les comptes. Ce qui serait un comble, pour une femme censée être une bonne ménagère, puisque américaine. On entend bien le ton acide qui fut le plus répandu dans la tribune républicaine, et tout pour se moquer de la femme Hillary.

Enfin, les candidats républicains dirent que Hillary Clinton envisageait de ruiner les caisses du pays par ses prévisions fantasques, et singulièrement pour le système de santé publique. Et qu’en fin de compte, c’est "l’Amérique qui ne saurait se payer Hillary à la présidence." Puis, ce fut la volée de bois vert sur Woodstock, dont Hillary voudrait promouvoir un concert du souvenir, et dont le coût serait estimé au million de dollars. Mc Cain acheva le concert en lâchant que "Woodstock fut certainement un grand événement culturel et pharmaceutique... mais qu’il était pris ailleurs à ce moment." Au Vietnam s’entend et dans une occupation guerrière et virile, qui n’était certainement pas dans les prérogatives de Hillary, par le fait féminin.

On le constate, les boulets, de celui qui a la plus grosse guerre, volaient au ras des nuques dans cette soirée disputeuse du "demolition derby" des conservateurs. Et dans une campagne ou dans une partie de chasse qui n’est pas encore ouverte.

Demian West

Le suicide évangéliste avant les primaires aux Etats-Unis

2007-11-01T08:05:00.000-07:00

En guise de sondage sur le vif qui saurait annoncer le résultat des primaires des présidentielles aux Etats-Unis, le camp républicain s’est réuni le 20 octobre à Washington et sous l’aile jalouse des évangélistes qui réclament leur part. En effet, c’est une coutume de la politique américaine qu’on sache où l’on pose ses pieds. Ainsi, les grands donateurs aux partis qui s’affrontent pour gagner la présidence peuvent-ils élire, en quelque sorte, leur champion dans des meetings aux allures de vente à l’encan.

Le GOP ou "Grand Old Party" des républicains compte huit candidats aux primaires et mieux encore, aux élections présidentielles du pays qui prétend à gouverner les deux hémisphères. Leur leader est Giuliani qui semble le seul à pouvoir assurer une position nationale. Pourtant, il jette quelques doutes dans le camp évangéliste, puisqu’il tolère explicitement le droit à l’avortement, qui est éliminatoire et non négociable pour ces religieux de l’extrême. Par ailleurs, pendant cette assemblée à Washington, Giuliani n’a pipé mot sur ses timides ouvertures vers le mariage homosexuel. Ce que tous les donateurs Bible au poing attendaient. L’assemblée pensa défaillir quand Giuliani lança tout en se retenant à temps, qu’il voulait " réduire les adoptions et favoriser les avortements" quand le tumulte de la foule tourna au rire aigre. Il reste que Giuliani avance par la force persuasive de son "nettoyage" de toutes prostitutions et pornographies à Time Square, en tant que maire de New York.

Les leaders évangélistes, dont Bauer le sponsor du meeting, soutinrent deux candidats Huckabee et Romney. Ce sont eux qui firent l’enjeu de ce sondage vers les primaires. Huckabee passa derrière Romney, et de peu. Toutefois, c’est Huckabee qui emporta sans conteste, car ses voix venaient en majorité des donateurs présents. Et qu’ils comptent plus que les voix venus des internautes qui épaulèrent Romney.

La question est d’importance, car le dilemme pour les évangélistes est de savoir quelle voie prendre pour mieux distribuer leurs forces et pour gagner, comme au bon vieux temps de Reagan et de Bush Senior. En préalable, il apparaît déjà que le camp républicain met trop de candidats dans la joute, et manifestement dans un certain désordre. Quand le camp démocrate se joue entre deux candidats très charismatiques, le candidat à teinture ethnique Obama et Hillary Clinton de l’étoffe des femmes, ce qui est doublement nouveau. Et nul doute que le candidat démocrate se dégagera nettement et bientôt. Puisque la trêve des coups bas entre Clinton et Obama vient d’être rompue par toutes sortes de mots fratricides vus à la télé.

C’est donc une course folle qui s’est précipitée, quand Huckabee a prononcé autant de thèmes et de propos religieux que de termes politiques dans son discours. C’est dire si la puissance évangélique et ses influenceurs ne veulent rien se refuser. A tel degré que, par crainte de perdre, certains évoquent le soutien pour un troisième candidat dans le GOP. Car Huckabee est réputé économiquement faible pour prétendre à emporter cette course de fond. Ce troisième candidat des évangélistes serait un opposant à Giuliani, s’il venait à triompher aux approches des primaires. Pire encore, des évangélistes à bout parlent même de la création d’un troisième parti. Ce qui déchire définitivement les forces mêmes des évangélistes, et si près de la saison des primaires quand les fruits tombent.

Tant et si bien, qu’on parle déjà sur CBS News et dans la presse américaine, sur le ton amusé sinon du démontage, que la mouvance évangélique s’adonnerait au goût du suicide, à tout le moins politique, quand leur religion l’interdit expressément. Il s’agit bien de la peur de perdre qui sait affoler le GOP, au début même de la course à la présidence qui s’annonce mal. On le reconnaîtra aisément.

Demian West